評估範疇界定 無功而返 Facebook Plurk Twitter

        依據《環境影響評估法》第十條規定,環保署應於公開說明會後邀集目的事業主管機關、相關機關、團體、學者、專家及居民代表界定評估範疇,而範疇界定的事項則包括「確認可行之替代方案」、「確認應進行環境影響評估之項目;決定調查、預測、分析及評定之方法」與「其他有關執行環境影響評估作業之事項」,也就是說,範疇界定會議的目的是要確認第二階段環境影響評估的環境類別、環境項目、環境因子、需要資料、評估項目、評估範圍、調查時間、調查頻率、調查起訖時間。

         由於評估範疇的界定攸關開發單位後續進行環境影響評估的成本,並連帶影響環境影響評估報告書的提出時程,對開發單位而言,勢必堅守城池,不讓反濱南陣營有機可乘,逾越雷池半步。

         1996年8月20日的公開說明會後,環保署隨即於10月11日召開「濱南工業區範疇界定第一次會議」,1996年11月11日召開第二次,1997年2月14日第三次,2月22日第四次,3月5日第五次。

         五次的範疇界定會議下來,最後把結論彙整成《濱南工業區開發計畫-石化綜合廠、精緻一貫作業鋼廠與工業專用港替代方案環境影響評估範疇界定指引表》。裡頭記載著要評估的環境類別、環境項目、環境因子、需要資料、評估項目、評估範圍、調查時間、調查頻率、調查起訖時間等。

        範疇界定會議期間,除了在第二次會議中針對替代方案作成下列結論外,所有的發言與環境影響說明書審查階段,沒有太大的差別:

  • 有關石化廠、鋼鐵廠、專用港分開不同區位設置(如移至彰濱工業區、離島工業區等)或作適當切割與規模調整之替代方案,請開發單位列入評估,並請經濟部負責協調處理。另專用港是否可以其他漁港替代之可行性,應加以評估。
  • 西濱公路以東地區之使用,開發單位應在一個月內與台南縣政府、台南縣議會、七股鄉公所、七股鄉民代表會及有關村、里協調,並在當地民意可接受下,始得列入開發範圍,且僅得作為行政區、宿舍、綠地等使用。若否,則不得列入開發範圍。
  • 有關潟湖、沙洲之使用比率,百分之三十以內之各方案,均列為可行之替代方案,並應就生態、水利、漁業、社會、經濟等有關事項列入評比。且計畫區北方應有緩衝帶綠帶設置。

         雖然反濱南陣營企圖透過單點突破,對於部分評估項目、評估範圍與調查時間提出較高標準的要求,最後都在會議主持人「無爭議先確認,有爭議暫擱置」的技巧性處理下,不了了之,也就是最後確定的評估範疇幾乎都回歸到原點,也無怪乎開發單位可以在第五次「範疇界定會議」後不到四個月的時間,就完成環境影響評估報告書(初稿)的編製。

        這種看來是可以討價還價的機制,其實只是個假象。