大埔企鵝後續發展 Facebook Plurk Twitter

        配合行政院「劃地還農」專案讓售政策指示,苗栗縣都市計畫委員會99年12月3日第226次會議「變更新竹科學園區竹南基地暨周邊地區特定區主要計畫案」及「變更新竹科學園區竹南基地暨周邊地區特定區(不含原新竹科學園區竹南基地)細部計畫案」關於張藥局(彭秀春)陳情部分,決議:考量行政院指示建物採原位置保留,爰調整為特殊截角。換言之,張藥局(彭秀春)建築物將保留下來。

補記(2013年7月7日)
        在苗栗縣都市計畫委員會2010年12月3日第226次會議後,事情有了轉變。原先透過「特殊截角」註記化解張藥房危機的決議被推翻。而後,歷經內政部都市計畫委員會第746次會議(2010.12.28)、第755次會議(2011.05.10),於第778次會議(2012.04.24)提出「大埔4戶希望原地保留報告案」,後經第784次會議(2012.07.24)及第785次會議(2012.08.07)做成決議與確認。期間,雖有行政院吳敦義院長的出面協調與原地原屋保留的承諾,但仍無法挽回張藥局再度陷入將要被拆除的危機。

內政部營建署2012年3月27日召開研商苗栗大埔土地徵收案4戶自救會成員希望原地保留第4次會議結論

        本案苗栗大埔土地徵收案4戶自救會成員希望原地保留之訴求,經多次召開會議研商,在公共利益、維護民眾權益及現行法令下,提出下列處理建議,後續將提請內政部都委會報告取得共識及報請行政院核示確定後,再函請苗栗縣政府據以執行。
一、朱樹先生及彭秀春女士房屋原地保留之訴求:
因朱樹先生及彭秀春女士所有之部分房屋,位於計畫道路上,基於都市計畫合理性及都市長遠發展,建議維持該都市計畫道路用地。對於房屋原地保留之訴求,雖然其他區段徵收範圍內地主會質疑其公平性,亦可能有其他類似案例要求比照辦理,惟基於1.詹律師順貴表示本案土地位於公義路旁,業經2次以上徵收。2.與會代表提出其他道路用地開闢亦有俟日後建物改建時,再自行拆除建物留設道路之情形。3.貫徹行政院吳前院長99 年8 月17 日會見苗栗縣大埔農地農戶代表會議研商結論(區段徵收範圍內之原土地所有權人,未於法定期限內完成申領抵價地者,其所有之原建物及基地同意原位置保留,基地部分辦理專案讓售)等理由,有關朱樹先生及彭秀春女士位於道路用地上之原有合法房屋,建議暫時原位置保留,在未依計畫道路開闢前,請苗栗縣政府設置相關安全設施或交通管制措施,以維行車安全。
二、柯成福先生要求保留其建築物的意見:
(一)依前開行政院吳前院長99年8月17日研商結論,該建物所座落之土地得否改以劃設零星農業區,報請行政院同意專案讓售方式處理(非屬依土地徵收條例第47條規定申請既成建築物基地原位置保留分配土地之情形),以保留柯成福先生所有之一半建物乙節,經苗栗縣政府考量正當性、公平性、合理性及符合絕大多數申領抵價地地主權益原則,以101 年2 月13 日府商都字第1010027177 號函表示不宜採行。
(二)柯成福先生已完成申領抵價地,該建物所在土地現行都市計畫為住宅區,係屬區段徵收範圍內建物原位置保留問題,因柯成福先生僅有一半建物所有權,未取得另一半建物所有權人郭淑莉小姐之同意,建築改良物須部分拆除,致該建築改良物有安全之虞,依「苗栗縣竹科竹南基地周邊地區區段徵收申請既成建築物基地原位置保留分配土地審查作業規定」第6 點規定,不得核准按原位置保留分配土地。如果柯成福先生確實無法取得另一半建物所有權人郭淑莉小姐之同意,建請依法領取抵價地及地上物拆遷補償費。

三、黃福記先生陳情將他的農地原地保留或保留於房屋後方的意見:
(一)因為與前開行政院吳前院長99 年8 月17 日會見苗栗縣大埔農地農戶代表會議研商結論(未於法定期限內完成申領抵價地原土地所有權人之農地,於區段徵收範圍內集中劃設農用土地)不符,且個別農戶希望所有農地與建物原地一起保留之議題,目前無法提出可適用於其他類似案例之通案性處理原則,而無法採納,建請黃福記先生儘速提出申請,確定專案讓售農業區土地位置,以保障其權益。
(二)至於黃福記先生所有現行零星農業區再酌予增加面積,將其土地形狀調整為較方整,讓土地較好利用乙節,請縣府研提具體變更內容,儘速依都市計畫法定程序辦理變更。